Gröna lögner eller sanning? 9 påståenden (och svar) om ekobeauty
Javisst, grönt kan vara skönt. Men allt som påstås är inte sant, även om det kommer från reko ekoföretag. Den naturliga kosmetikens marknadsföring behöver synas i sömmarna. Vi har gjort det.
Av: Maria Lund
Påstående: ”Ekologiska produkter är skonsammare”
Bakgrund: I våras lanserades det lettiska ekovarumärket Mádara i Sverige. ”Att dagligen använda syntetisk hudvård skadar immunsystemet; skadliga substanser samlas i kroppen och hotar både din och dina avkommors hälsa”, säger Lotte Tisenkopfa-Iltnere, grundare av Mádara.
Kemisten säger: Marie Lodén, apotekare och docent i experimentell dermatologi, skräder inte orden. ”Struntprat! Huden känner ingen skillnad på ekologisk och icke-ekologisk. Sanningen är att de allra farligaste ämnena finns i naturen. Det kan finnas mögel och toxiner i ekologiska odlingar”, säger hon.
Påstående: ”Plast i haven kommer från skönhetsindustrin”
Bakgrund: Mikroplaster i haven är ett växande problem som många inte har insett vidden av, och frågan om mikroplaster i hudvårdsprodukter är en het potatis inom politiken. ”De flesta reningsverk kan inte rensa bort de små kornen och de åker rakt ut i våra hav. Vissa fiskyngel i Östersjön äter hellre mikroplast än plankton”, säger Kristina Yngwe, miljöpolitisk talesperson för Centerpartiet.
Kemisten säger: Enligt Naturskyddsföreningen kommer större delen av plast i haven från fiskeindustrin. Bildäck och fleecekläder är andra bovar. Och Marie Lodén tycker inte heller att det är fel att beskylla kosmetikbranschen för plaster i haven. ”En ickefråga! Mindre än en procent av mikroplaster i naturen kommer från skönhetsindustrin. Däremot är det sant att branschen kan ta ansvar, vilket också är gjort – skönhetsprodukter sålda i Sverige kommer att vara mikroplastfria redan nästa år”, säger hon.
Genmäle: ”Än är vi inte där”, menar Kristina Yngwe, som arbetar för ett förbud i hela EU.
Påstående: ”Parabener ger cancer”
Bakgrund: Parabenfritt är trendigt – men bör vi undvika parabener till varje pris? ”Flera studier pekar på potentiella hälsorisker med parabener. Man har bland annat funnit spår av parabener i bröstcancertumörer”, säger Lucie Borel, internationell sälj- och pr-chef på Juice Beauty.
Kemisten säger: Skräcken för parabener är inget annat än kemofobi, säger Pär Svahnberg, doktor i organisk kemi. ”Vi har inte sett några negativa effekter under de 80 år som parabener har använts. Den studie från nittiotalet där man hittade parabener i en bröstcancertumör är avfärdad, och det finns inget som helst stöd för något samband”, säger han.
Genmäle: ”När det finns tveksamheter kring en ingrediens säkerhet, är vi fast beslutna att hitta hälsosamma alternativ”, säger Lucie Borel.
Påstående: ”Konventionell hudvård innehåller hormonstörande ämnen”
Bakgrund: Skadliga för människa och miljö? Eller bara skrämselpropaganda?
”Hormonstörande ämnen kan påverka ämnesomsättningen och leda till infertilitet. Om ett foster utsätts kan det innebära effekter på hjärnans utveckling eller ökad risk för at drabbas av sjukdomar i framtiden”, säger Violetta Fijalkowski, utbildningsansvarig för The Organic Pharmacy.
Kemisten säger: ”Debatten om hormonstörande ämnen är otroligt överdriven, kontrar Pär Svahnberg.
”En snackis som har blivit en snuttefilt för de som vill skrämmas! Vi utsätts dagligen för hundratusentals kemikalier. Våra femtio hormonsystem, som är i ständig aktivitet, störs generellt inte av kosmetiska ämnen i låg dos”, säger han.
Genmäle: ”Eftersom vi utsätts för så mycket kemikalier i vardagen fylls kvoten på – och till slut rinner bägaren över”, säger Fijalkowski.
Påstående: ”Vi använder noll procent vatten i våra produkter”
Bakgrund: Björksav, rooibos eller grönt te får ersätta vanligt vatten i produkter hos era ekovarumärken, bland annat hos Mádara som har valt att byta ut vatten mot björksav i sin anti age-serie.
Kemisten säger: När du googlar ”sav” är det första du får veta att sav nästan uteslutande består av vatten. För att inte tala om te… Vatten kan nämligen inte ekocertifieras så att döpa om vattnet i en hudvårdsprodukt är ett populärt marknadsföringstrick från ekologiska och naturliga varumärken.
”Det här är rent fusk! Det är juridiskt korrekt, men inte moraliskt”, säger Pär Svahnberg. ”Björken är ett av de träd som dricker mest vatten, det är därför logiskt att björksav till största delen består av vatten. Vatten kan inte vara ekologiskt, så det är mycket halvfusk med vatteninnehåll.”
Genmäle: ”Rent logiskt kan man kalla många saker för ’vatten’. En nyfödd bebis är mer än 70 procent vatten, sallad är 96 procent vatten. Så, i grund och botten är björksav inte bara vatten, utan innehåller också värdefulla näringsämnen”, säger Lotte Tisenkopfa-Iltnere.
Påstående: ”Kroppen absorberar upp till 60 procent av det du smörjer dig med”
Bakgrund: Antroposofiska ekovarumärket Weleda har kampanjat och föreläst med påståendet om kroppens absorptionsförmåga i fokus.
”En amerikansk undersökning visade att upp till 60 procent togs upp av huden där den är tunn. Om inte huden skulle
ta upp det som appliceras på den så skulle till exempel inte nikotinplåster fungera”, säger Emma Bergqvist, nordisk marknadschef och talesperson för Weleda.
Kemisten säger: 60 procent är inget annat än en siffra helt tagen ur luften, menar Marie Lodén.
”Mängden som går in i kroppen är på sin höjd någon procent av det vi lagt på huden. Eventuella spårmängder av tillsatser som används i odlingen av icke-ekologiska råvaror har ingen inverkan på kroppen”, säger hon.
Genmäle: ”Oavsett hur mycket som tas upp så tycker jag att man ska göra ett medvetet val vad man smörjer sitt största organ med. Hudens barriär är inte alltid intakt och vi människor är bra på att förstöra den”, säger Emma Bergqvist.
Påstående:
”Mineralolja är ett dåligt val”
Bakgrund: Mineral oil, paraffinum liquidum, vaselin – inte bara kärt barn har många namn. Men hur välförtjänt är oljans dåliga rykte?
”Mineraloljan lägger sig som en hinna på huden. Det är ett dött material som inte innehåller några näringsämnen”, säger Emma Bergqvist, Weleda.
Kemisten säger: Mineraloljan penetrerar inte huden. Därmed förhindras fuktförlust. Pär Svahnberg är märkbart irriterad över det massiva motståndet mot mineraloljan. ”Att den täpper till porerna är en utbredd, oförståelig skröna som det inte finns något vetenskapligt stöd för. Om jag använder paraffin eller vegetabilisk olja är för mig helt egalt – det viktiga är hur det känns på huden”, säger han.
Genmäle: ”Det får stå för honom. Vi vet mycket väl att huden beter sig väldigt olika beroende på vilken olja som appliceras”, säger Emma Bergqvist.
Påstående:
”Ekologiskt är lika med giftfritt”
Bakgrund: Argumentet att ekologiskt inte innehåller några som helst gifter är vanligt förekommande. Men håller det hela vägen?
”I ekoodlingar har man inte tillsatt extra gifter som vi inte vet hur de påverkar naturen och människors hälsa. Vi utsätter oss omedvetet för en cocktail av olika gifter varje dag, så varför då fylla på med mer medvetet?” säger Violetta Fijalkowski, The Organic Pharmacy.
Kemisten säger: Pär Svahnberg anser att det en gång för alla är dags att slå hål på den myten. ”Ekologiskt är absolut inte giftfritt! Allt som växer innehåller en låg halt av gift. Alla växtskyddsmedel, även de som är tillåtna i ekologiskt jordbruk, är giftiga”, säger han.
Genmäle: Det är när vi besprutar konventionella odlingar som ekologiska odlingar suger åt sig gifter, menar Fijalkowski.
”Gifterna kommer inte från det som den ekologiska bonden sprutar direkt på, utan kan vara luft- eller vattenburna. Därför ska vi sträva efter att få alla odlingar ekologiska”, säger hon.
Påstående:
”Naturliga kemikalier är bättre än syntetiska”
Bakgrund: En typisk morgonrutin kan innehålla 200 olika kemikalier – helt i onödan, säger svenska ekovarumärket Estelle & Thild. ”Syntetiska, orena ingredienser kan skada både huden och kroppen”, säger företagets hemsida.
”Det är onödigt att utsätta sig för en syntetisk cocktail, när det finns naturliga alternativ som är bättre för både hälsa och miljö”, säger Pernilla Rönnberg, grundare av Estelle & Thild.
Kemisten säger: Att vara rädd för syntetiska kemikalier är att vara rädd för fel saker, anser Pär Svahnberg.
”Ekologiskt beskrivs som naturligt och härligt, i kontrast till ’hemska’, syntetiska kemikalier. Naturligt är inte alltid mildare, och rent toxikologiskt är det ganska meningslöst med uppdelningen av naturliga och syntetiska kemikalier”, säger han.
Genmäle: ”För mig är valet enkelt, men jag förstår att man försvarar det man har med näbbar och klor. Det är mycket billigare att producera syntetiska varor”, säger Pernilla Rönnberg.
Foto: IBL/Shutterstock
